记者装傻充愣的必要性 　[ 分类:阅读 Reading ]

　　斯蒂芬·贝克是《商业周刊》IT板块的高级作者。他依然记得上世纪80年代末所经历的一次联合提问，采访对象是墨西哥财长。
　　某份著名商业日报的记者反复对那位财长提出同样的问题，而且始终不得要领。在座的所有人都目睹了财长一遍遍耐心解答的全过程，这对于那位女记者而言多少有些难堪。但记者并没有顾及面子上的问题，依然竭尽全力地刨根问底，希望把事情彻底搞明白。后来，她写出了一篇漂亮的报道。而打那以后，这位女记者在职场上一路平步青云。
　　在采访对象面前应该摆出怎样的姿态？对于每位记者而言，这都是一个需要反复思考的问题。我曾见识过记者在专家面前充专家，最后颜面扫地，被旁观的同行当作笑柄，在业内留下并不光彩的口碑。斯蒂芬·贝克在他的blog里给出了记者要适当地装无知的三条理由，值得铭记：

　　1.这是诚实的表现。
　　2.这可以让采访对象放松，让他们感觉自己处于老师的位置。在这种情境下，采访对象的心理状态就从自我防御变成了帮助记者了解情况，信息就会被源源不断地输送出来。
　　3.这可以将采访带出一些最初的假设。这些假设往往是想当然的结果，而且偏离真相。记者看故事经常只看最后几个章节，而忽略了故事的背景和起源。让采访对象帮忙梳理一下背景可能会使记者看起来一无所知，但是这确实有效。

　　前段时间读《〈华尔街日报〉是如何讲故事的》，里面也有类似的观点：

　　还有一些记者一说起来就没完。他假装对于故事的内容非常熟悉，已经达到或者接近专家级信息源的水平。他害怕表现出自己的无知，而事实上，他确实很无知，这一点他应该在采访开始时就坦白。他忘记了如果他这样做的话，如果他能够像学生接近老师那样接近他的信息源的话，他就能够激发那些专家们的内心愿望，因为专家们都喜欢炫耀自己的知识。相反，如果记者自己假装很在行，他们得到的信息往往很少。

　　Istef在留言里说：“不仅是记者，在这个社会上任何人都要适当的装傻”。确实如此。