TMT观察：三种“Web 2.0” 　[ 分类:科技 Tech ]

　　两天前，我参加了本季度让人感觉最困惑的一次群访。圆桌的一端是一家靠“BT边下边看”创业的互联网公司CEO，周围是四家IT媒体的记者，还有我。
　　会上有两点发现。首先，到场的另外四位记者基本没有做功课的习惯——这里说的做功课还不是去搜索一下采访对象的背景资料，或者看几眼公关材料。实际上，这几位连这家BT网站的首页都没来得及看上一眼，基本不知道采访对象在做些什么。其次呢，那位CEO的回答基本是太极推手，遇到多具体的问题都能转到“Web 2.0”上去。
　　群访过半，索性把采访本合了，看那些抱着DELL和HP噼啪狂敲的同行们如何与CEO2.0进行这番属于另一个世界的谈话。
　　那天的经历让我想起去年年末看过的一篇文章，里面提到了三种“Web 2.0”。
　　第一种“Web 2.0”属于Tim O'Reilly、John Battelle以及他们那些搞风投的朋友们。他们做的事情，就是把Google的市盈率分出那么一点点给些小公司，然后买进他们的股票(这是Tim O'Reilly的招数)或者给他们做顾问(这是John Battelle的招数)。基本上现在Google已经强劲到了拔根毛都价值连城的地步，所以呢，让小公司们趁着“Web 2.0”的东风沾沾光也是轻而易举的事情。
　　第二种“Web 2.0”属于Mike Arrington这样的评论家。在去年底的一篇帖子(很幽默的文章)里，Mike Arrington写道：“Web 2.0不是一句营销口号。它是来自人民的口号。这句口号帮助我们解释互联网上骤然升温的交流，并且合理解释了我们投身创新的巨大热情。”
　　第三种“Web 2.0”属于那些既没搞明白那些令Mike Arrington如此兴奋的产品联系，又没从Google风潮里捞着既得利益的家伙。他们只是想在这股最新最in的科技口水大潮里显得不太落伍，西装笔挺地出席各种会议，然后把那些批评自家东西的人们骂成“作恶”。物以类聚、人以群分，这类先锋人物基本都喜欢结伴而行。
　　这篇文章的作者Dave Winer(被Mike Arrington调侃为抗着红旗反红旗的一位)注意到了Google近日的股价波动。他的观点是：“Google的股票迟早要崩”，“但是只要Google股票坚挺，就不会有泡沫破灭”。